經(jīng)典案例
——CLASSIC CASES ——
案例介紹 案例介紹 副標題 工傷保險是職工安全的一把“保護傘”能夠保障工傷職工的合法權(quán)益。發(fā)生工傷時未參保怎么辦?團建時受傷算工傷嗎?…… 1、職工發(fā)生工傷時沒有參保,后續(xù)進行了補繳,還能享受待遇嗎?職工發(fā)生工傷,經(jīng)認定后都可以享受工傷保險待遇。《工傷保險條例》第四十三條第二款明確規(guī)定,對于應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。同時,對于用... 王小花是一名收銀員,工作時間為7時30分至當日19時。2021年8月29日 王小花上班期間出現(xiàn)頭疼癥狀,堅持工作到當日19時下班。當晚至天山中醫(yī)醫(yī)院急診,病歷記載醫(yī)生接診時間為21時12分,王小花主訴頭痛1天。2021年8月30日上午,王小花至華東醫(yī)院急診,當日14時23分,華東醫(yī)院開具重危病情通知書。次日,華東醫(yī)院開具居民死亡醫(yī)學證明書,確認王小花死亡時間為2021年8月31日2時34... 被派遣勞動者在用工單位受傷,派遣單位應(yīng)與用工單位承擔連帶責任民事判決書原告孫XX,男,1969年8月出生。委托代理人鄒超,河南鑫苑律師事務(wù)所律師,15225062852。被告河南XX人力資源管理有限公司。法定代表人李XX,該公司董事長。被告河南XX人力資源管理有限公司新鄉(xiāng)分公司。二被告委托代理人趙海洋,河南XX人力資源管理有限公司職工。原告孫XX訴被告河南XX人力資源管理有限公司(XX公司)... 勞動者有權(quán)拒絕用人單位以虛擬貨幣支付工資基本案情: 2019年5月20日 ,沈某某入職某公司并簽訂勞動合同,約定月資5萬元。沈某某的月工資實際以2574元人民幣加一定數(shù)額的虛擬貨幣的方式支付。2020年10月17日,沈某某因個人原因辭職。2020年11月27日,某公司注銷,胡某、鄧某系公司股東。后沈某某向人民法院起訴請求胡某、鄧某支付工資等人民幣53萬余元。判決結(jié)果: 審理法院認... 工傷賠償協(xié)議是否有效?有一則案例:原告黃**系被告****鋼模結(jié)構(gòu)加工廠工人,于2019年8月15日在工作時受傷。2019年9月4日原告與****膠合板加工廠就事故傷害賠償達成協(xié)議。協(xié)議約定:“……乙方自愿放棄工傷認定和傷殘等級鑒定,雙方友好協(xié)商一致,達成如下協(xié)議:“一、除甲方已經(jīng)支付的醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費合計12654.00元外,甲方付給乙方一次性傷殘補助金、停工留薪期待遇、一次... 分析張某的做法是不正確的《工傷保險條例》第二十一條規(guī)定職工發(fā)生工傷,經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動能力的,應(yīng)當進行勞動能力鑒定。本案中,張某還未進行勞動能力鑒定,若其經(jīng)過鑒定后達不到傷殘標準,則不能享受一次性傷殘補助金。若其達到了傷殘標準,根據(jù)《工傷保險條例》第三十五至三十七條的有關(guān)規(guī)定,職工因工致殘被鑒定一級至十級傷殘的可以按照規(guī)定享受一次性傷殘補助金,具體標準為:一級傷殘為27個... 王薇,女,漢族,1992年出生,經(jīng)跨速公司面試合格,公司決定錄用。公司發(fā)出《員工入職通知書》開頭顯示:“王薇,您好,您已全面通過我們的各項招聘考核,現(xiàn)公司正式以書面方式通知您已被公司正式錄用,并進入試用期階段?!蓖ㄖ獣线€列有入職時間,并要求提供身份證及銀行卡復(fù)印件、畢業(yè)證原件及復(fù)印件、照片、入職體檢等。因王薇提交的體檢報告少作了孕檢,公司不同意辦理入職手續(xù)。王薇申請仲裁,請求:1、確認雙方... 未參保單位只需要支付工傷職工的醫(yī)療費就可以嗎?案情: 2013年7月,馮某入職某公司從事車間操作工,公司未給馮某辦理工傷保險。8月15日,馮某在工作中不慎被圓管滾落砸傷腳部,經(jīng)醫(yī)院診斷為右足拇指粉碎性骨折,公司為其支付了醫(yī)療費用,當?shù)貏趧幽芰﹁b定委員會確認馮某為九級傷殘。事后,馮某與公司解除勞動合同,并要求公司支付其住院伙食補助費、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金和一次... 摘自:法官為您選編的勞動爭議實用案例(十一篇)案例秦先生于2003年7月20日入職東莞某公司,擔任電工。2009年12月28日,公司以“工作需要”為由將秦先生調(diào)任翻砂計件工。兩日后,秦先生以公司“擅自變更勞動合同”為由向勞動爭議仲裁庭提出仲裁申請。案經(jīng)仲裁庭、法院審理,均認為公司對秦先生調(diào)崗調(diào)薪的行為是擅自變更勞動合同,導(dǎo)致秦先生離職,已構(gòu)成被迫解除勞動合同,公司應(yīng)向秦先生支付被迫解除勞動合... |