靈活就業(yè)人員退休年齡的認(rèn)定

學(xué)習(xí)案例：靈活就業(yè)人員退休年齡的認(rèn)定

        傅某與黃家山衛(wèi)生院勞務(wù)爭(zhēng)議案

案情介紹： 

2011年以來，黃家山衛(wèi)生院聘用傅某從事?lián)焖帯⑹召M(fèi)等工作，但一直未與傅某簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年、2018年，黃家山衛(wèi)生院與傅某兩次簽訂《聘用合同書》，聘用期限分別為一年半、一年。聘用期限屆滿后，傅某繼續(xù)在黃家山衛(wèi)生院工作，但雙方未繼續(xù)簽訂書面勞動(dòng)合同。2019年，黃家山衛(wèi)生院以傅某已經(jīng)達(dá)到事業(yè)單位女職工50周歲法定退休年齡為由，要求和傅某終止勞動(dòng)合同。傅某不同意，雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議。之后，傅某停止在黃家山衛(wèi)生院工作，黃家山衛(wèi)生院也停止向傅某發(fā)放工資。傅某以黃家山衛(wèi)生院違法終止勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求黃家山衛(wèi)生院支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。勞動(dòng)仲裁委員裁決支持了傅某的賠償請(qǐng)求。黃家山衛(wèi)生院不服該裁決，遂訴至人民法院。

裁判要旨

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，傅某與黃家山衛(wèi)生院兩次簽訂固定期限的勞動(dòng)合同，且均已履行完畢，后傅某繼續(xù)在黃家山衛(wèi)生院工作。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定，視為雙方已訂立了無固定期限勞動(dòng)合同。傅某雖從事藥劑員崗位工作，但其不屬于事業(yè)單位正式工作人員，應(yīng)視為“靈活方式就業(yè)人員”。根據(jù)《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)[2001]20號(hào)）第三條規(guī)定，其退休年齡應(yīng)為55周歲。2019年，傅某尚未年滿55周歲，未達(dá)到退休年齡。黃家山衛(wèi)生院以傅某達(dá)到法定退休年齡為由終止勞動(dòng)合同關(guān)系，屬于違法終止勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向傅某支付賠償金。

典型意義

靈活就業(yè)人員退休年齡的認(rèn)定，涉及勞動(dòng)者的切身利益及國(guó)家的用工政策、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)供給等一系列問題，必須結(jié)合國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議管理部門的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。對(duì)于勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的，如已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，未到期的勞動(dòng)合同終止；勞動(dòng)者未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，未到期的勞動(dòng)合同并不自動(dòng)終止。本案不僅依法認(rèn)定了女職工與用人單位之間已經(jīng)訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，還對(duì)女職工的退休年齡進(jìn)行了準(zhǔn)確認(rèn)定，保障了靈活就業(yè)女性勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（佑成 法務(wù)部）2023.10.26.