典型案例：勞動者拒絕合理的調(diào)崗安排，用人單位可以解除勞動合同，但理由應(yīng)正當(dāng)

典型案例：勞動者拒絕合理的調(diào)崗安排，用人單位可以解除勞動合同，但理由應(yīng)正當(dāng)

基本案情：

    黃某于2006年5月28日入職某船舶公司，雙方自2016年5月29日簽訂無固定期限勞動合同，并載明某船舶公司已向黃某公示《員工手冊》。

2016年3月25日，某船舶公司口頭通知黃某于3月28日起調(diào)整其工作崗位；同年4月11日，某船舶公司郵寄《員工調(diào)崗?fù)ㄖ獣泛汀锻▓笈u》給黃某，《員工調(diào)崗?fù)ㄖ獣分饕獌?nèi)容：“公司研究決定，從2016年3月28日起調(diào)黃某從生產(chǎn)部船體課下料組風(fēng)割工崗位到生產(chǎn)部船體課小組立組風(fēng)割工崗位，自收到通知之日起1日內(nèi)將工作交接完畢后至新崗位報道，如超期未報者，視為曠工，連續(xù)曠工達三日以上或一個月內(nèi)曠工達五日者，將視為自動離職，公司將按自動離職相關(guān)規(guī)定處理。”

    自2016年3月28日起，雖然黃某一直在工作時間到公司打卡，但沒有到新工作崗位報到。2016年7月6日某船舶公司以黃某多次曠工為由，于同年7月7日解除雙方勞動合同，在公告欄張貼《辦理離職手續(xù)通知書》并通知黃某回公司辦理離職手續(xù)。黃某為此申請勞動仲裁及提起訴訟，要求某船舶公司支付違法解除勞動合同賠償金。

處理結(jié)果， 最終法院二審判決某船舶公司應(yīng)向黃某支付違法解除勞動合同的賠償金108751.44元。

案件點評

    本案的爭議焦點在于：1、公司對黃某內(nèi)部調(diào)崗行為是否合法？2、公司單方解除勞動合同行為是否違法？

    用人單位依法獨立經(jīng)營，享有用工自主權(quán)，在不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定的情況下，可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要以及勞動者的能力、經(jīng)驗、技能等情況，合理調(diào)整勞動者的工作內(nèi)容和地點。某船舶公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要調(diào)整黃某的工作崗位，調(diào)整前后的工作內(nèi)容都是風(fēng)割工，工作地點都在公司同一廠區(qū)內(nèi)，工資水平與原崗位基本相當(dāng)，亦不具有侮辱性和懲罰性。

因此，某船舶公司的調(diào)崗行為沒有違反相關(guān)法律規(guī)定，屬于用人單位依法行使用工自主權(quán)，黃某應(yīng)當(dāng)服從公司的工作安排。黃某經(jīng)培訓(xùn)知曉公司《員工手冊》的內(nèi)容，該《員工手冊》可作為認(rèn)定公司解除勞動合同是否合法的依據(jù)。雙方對2016年3月28日之后黃某在工作日期間正常打卡上下班進入公司廠區(qū)，沒有到新崗位報到的事實沒有異議，但對其性質(zhì)產(chǎn)生分歧。

    《員工手冊》規(guī)定，考勤以打卡為依據(jù)，因故未打卡的按曠工處理。黃某打卡但拒絕到新崗位報到的行為，公司兩次《通報批評》均定性為“脫崗”，并非缺勤或者曠工；而黃某擅自離開廠區(qū)的兩個半天，雖然認(rèn)定為曠工，但沒有達到《員工手冊》規(guī)定“一個月內(nèi)連續(xù)曠工三日以上，或者月內(nèi)累計曠工五日以上，按自動離職處理”的條件。因此，法院最終認(rèn)定某船舶公司與黃某解除勞動合同的行為屬違法解除。

    從本案可以看到，調(diào)整員工工作崗位是企業(yè)行使用工自主權(quán)的范疇，但調(diào)崗需合法合理，不得損害勞動者的合法權(quán)益，在員工拒絕合理的調(diào)崗安排，不到新崗位報到工作時，用人單位可依據(jù)合法的規(guī)章制度解除勞動合同，但理由必須正當(dāng)且符合規(guī)章制度的規(guī)定情形。

律師分析

    勞動法典特邀嘉賓、國浩律師（深圳）事務(wù)所合伙人陳偉律師建議：調(diào)崗一定要有一定的合理性，不能為了調(diào)崗而規(guī)定和設(shè)置一些明顯不合理的限制或者條件，同時不得損害勞動者的合法權(quán)益。在員工拒絕合理的調(diào)崗安排，不到新崗位報到工作時，用人單位可依據(jù)合法的規(guī)章制度解除勞動合同，但理由必須正當(dāng)且符合規(guī)章制度的規(guī)定情形。

    建議通過協(xié)商方式解決調(diào)崗以及由此引發(fā)的糾紛，如不能協(xié)商解決，建議通過多次告知等方式，做到仁至義盡。同時，對于用人單位簡粗暴調(diào)崗行為，勞動者要勇于拿起法律武器維護自己合法權(quán)益。

（案件來源：江門勞動仲裁委和江門中院聯(lián)合發(fā)布2017年度勞動人事爭議十大典型案例之五：黃某與某船舶公司勞動合同糾紛案）

                                                                                                                                                                （佑成   德宏分公司）2022.11.02.