上班時請假回家辦私事,返回途中發(fā)生交通事故算工傷嗎?9
上班時請假回家辦私事,返回途中發(fā)生交通事故算工傷嗎?案例編輯 | 勞動法庫小編 小編按:《工傷保險條例》第十四條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定:“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷” 關(guān)于如何認(rèn)定“上下班途中”,《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條列舉了如下幾種: (一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中; (二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中; (三)從事屬于日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中; (四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。 員工在上班期間,因私事請假回家一個小時,在返回單位的路上發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故,這種情況算不算“上下班途中”?能否認(rèn)定為工傷?請看如下案例: 湖南省高級人民法院 行 政 裁 定 書 (2019)湘行申33號 再審申請人(一審被告、二審被上訴人)婁底市人力資源和社會保障局,住所地湖南省婁底市婁星區(qū)樂坪大道東684號。 法定代表人劉×龍,該局局長。 委托訴訟代理人李×,湖南平康律師事務(wù)所律師。 被申請人(一審原告、二審上訴人)?!粒?,1967年10月19日出生,漢族,住湖南省婁底市婁星區(qū)。 原審第三人湖南華×鋼鐵有限公司,住所地湖南省婁底市黃泥塘。 法定代表人肖×,該公司總經(jīng)理。 再審申請人婁底市人力資源和社會保障局因與被申請人?!凉J(rèn)定一案,不服湖南省婁底市中級人民法院(2018)湘13行終64號行政判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。 婁底市人力資源和社會保障局申請?jiān)賹彿Q,?!琳埣倩丶彝祮挝坏倪^程不屬于法律規(guī)定的在“合理時間”內(nèi)往返工作地與住所地,二審認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足,適用法律錯誤。據(jù)此,請求撤銷原二審判決;維持原一審判決。 本院認(rèn)為,本案爭議的焦點(diǎn)為被申請人常×工作過程中因私事中途請假1小時回家,其往返的過程中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故之情形能否認(rèn)定為工傷。 《工傷保險條例》第十四條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定:“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷”。 經(jīng)查,本案?!猎谏习嗥陂g,因私事辦理了請假手續(xù)而外出,其在返回單位的路上發(fā)生交通事故,且其本人不負(fù)事故主要責(zé)任。故,?!琳埣倩丶液笥址祷貑挝欢l(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故之情形符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為工傷。 關(guān)于婁底市人力資源和社會保障局主張常×請假回家后又返回單位不屬于法律規(guī)定的在“合理時間”內(nèi)往返工作地與住所地的問題。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定了人民法院應(yīng)予支持對社會保險行政部門認(rèn)定為“上下班途中”的四種情形。本案中,?!岭m請假1小時回家辦理私事,但其從家里返回工作單位的路途中發(fā)生交通事故是客觀事實(shí),仍應(yīng)視為在合理時間、合理路線的上班途中。因此婁底市人力資源和社會保障局的該再審申請理由,不能成立。 綜上,原二審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)準(zhǔn)確,審判程序合法,依法應(yīng)予維持。婁底市人力資源和社會保障局的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,裁定如下: 駁回婁底市人力資源和社會保障局的再審申請。 審判長 龔金真 審判員 黃 安 審判員 任蓄芳 二〇一九年二月二十七日 書記員 陳祎哲
(佑成 網(wǎng)管部)轉(zhuǎn)載于 2021.03.15. |